Muvazaalı alt işveren ilişkisi nedeniyle toplu iş sözleşmesi kaynaklı işçilik alacaklarında hükmün düzeltilerek onanması

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi 2013/33994 E. , 2013/28268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin asıl işinde muvazaalı alt işveren ilişkisi kurarak işçiler çalıştırdığını, muvazaa nedeniyle davacının başından itibaren davalı şirketin işçisi olduğunu ve davalı şirket ile ... Sendikası tarafından imzalanan 14. dönem toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini iddia ederek ücret ve toplu iş sözleşmesi kaynaklı haklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu, yararlanmak istediği toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını, davalı şirket açısından husumetin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirket ile alt işverenleri arasındaki ilişkinin muvazaalı bir alt işverenlik ilişkisi olduğu, davacının davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasını gerektiği, bu şekilde davacının ücret ve toplu iş sözleşmesi kaynaklı alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davalı şirket ile alt işverenleri arasındaki ilişkinin muvazaalı bir alt işverenlik ilişkisi olduğu, davacının davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasını gerektiği, bu şekilde davacının ücret ve toplu iş sözleşmesi kaynaklı alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
Ancak bilirkişi raporunda hesaplanan alacaklarla bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına rağmen hüküm altına alacakların farklı miktarlar içerdiği, seri halinde incelenen bir başka dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamaları kapsadığı ve bu durumun ise bir yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan 14. dönem toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının karara bağlandığı "A " fıkrasının tüm alt bentleriyle birlikte hükümden çıkarılmasına yerine " A-14.dönem Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklanan işçilik alacaklarının;
1-) 04/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 534, 25 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte
2-) 05/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 998.16 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
3-) 06/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 801, 61 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
4-) 07/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 876, 40 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
5-) 08/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 882, 12 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
6-) 09/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 767, 19 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
7-) 10/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 915, 13 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
8-) 11/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 817, 09 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte,
9-) 12/2011 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 905, 05 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
10-) 01/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 1136, 86 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
11-) 02/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 710, 42 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.3.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
12-) 03/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 907, 97 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.4.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
13-) 04/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 572, 00 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.5.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
14-) 05/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 895, 62 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.6.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
15-) 06/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 726, 39 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.7.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
16-) 07/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 747, 33 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.8.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
17-) 08/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 772, 60 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.9.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
18-) 09/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 695, 79 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
19-) 10/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 815, 04 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
20-) 11/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 784, 07 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
21-) 12/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 835, 29 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.1.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte;
22-) 1/2013 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 800, 21 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.2.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE " hükümlerinin getirilmesi ve bu şekilde " A" fıkrasının tamamen değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 06.12.2013