YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ
Tarih: 10.01.2005 Esas: 2004 / 28269 Karar: 2005 / 13
Naklen Tayin Edildiği Yerde Çalışmakta Olan İşçi Önceki Görev Yerine Dönmek İçin İşe İade ve İş Güvencesi Hükümlerinden Yararlanamaz.
Özet:
Davacı işçi, isteği dışında başka yere naklen tayin edildiğini, bu tayin nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek atama işleminin iptali ile eski işyerine iade edilmesini talep etmiştir. İş güvencesi ve işe iade hükümlerinden ancak akdin feshi halinde yararlanılabilir. Naklen tayin edilen yerde çalışırken önceki görev yerine dönmek için anılan hükümlerden yararlanılamaz.
Davacı, feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne bağlı, A. İşletme Müdürlüğü’nde çalışırken, isteği dışında A. E. B termik santraline naklen tayin edildiğini ancak bu tayin nedeniyle mağdur olduğunu belirterek atama işleminin iptali ile eski işyerine iade edilmesini istemiştir.
Davalı, ihtiyaç fazlası toplam 31 personelin tayinlerinin TİS 73. maddesine istinaden A. E. B termik santraline yapıldığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumca A. E. B termik santraline yapılan atamasının iptali ile önceki çalıştığı A. İşletme Müdürlüğü işyerindeki görevine iadesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden halen yeni görev yerinde çalışmaya devam ettiği görülmekte olup hizmet akdi feshedilmemiştir. Başka bir anlatımla, taraflar arasındaki hizmet akdi dava açıldığı tarihte devam etmektedir.
4857 Sayılı Yasada düzenlenen iş güvencesi ve işe iade hükümlerinden faydalanmak ancak akdin feshi halinde mümkündür. Davacının naklen tayin edildiği işyerinde çalışırken önceki görev yerine iadesine karar verilmesi 4857 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olduğundan,
4857 Sayılı Yasanın 20/3. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- Osmaniye 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 21.06.2004 tarih 2004/157-471 K sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- 350 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine kesin olarak 10.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.